一般人在山區購買法拍房地，看到有路進出，就認為一定可行，其實不然。
如果房地是"中繼"的路段，意即路的後面還有其他房地，這樣比較沒問題。
如果房地處於道路的"尾端"，路的後面沒有其他房地，你就要特別小心。
因為，你看到的道路，可能不是"既成道路"，而是私有道路，你未必走得通。------
司法院大法官釋字第四ＯＯ號解釋理由書：
「既成道路成立公用地役關係，首須為『不特定』之公眾通行所『必要』，而非僅為通行之便利或省時，
其次於公眾通行之初，土地所有權人並無阻止之情事，
其三，須經歷之年代久遠而『未曾中斷』…」
再按行政法院八十一年判字第二一Ｏ四號判決謂：
「所謂既成為公眾通行之道路，係以道路供不特定之多數人即公眾通行，而有可認有公共地役關係存在者，方屬相當，
若該道路只供特定之鄰地所有人或使用人通行，則僅係特定之鄰地所有人或使用人對之有無地役問題，
應認不存在有公用地役權，亦不得遽謂該道路為既成公眾通行之道路。」
另外特別注意的是萬一是私設道路同意住戶行走超過20年以上者,(沒同意供公眾通行者),
雖然已經經過20年,但不能改以既成道路判斷。
*******************************
袋地通行權
袋地通行權，規定在民法第787條：「土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，土地所有人得通行周圍地以至公路。但對於通行地因此所受之損害，應支付償金。（第一項）前項情形，有通行權人，應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之。（第二項）」我國民法物權編首重於物的經濟上利用價值，因此對於不動產物權的使用收益，訂立了不少相關的強制規訂，以調和不動產物權人的權利義務。而袋地通行權也是基於物的經濟上利益，立法者所作的特殊規定。所謂的袋地，是指沒有公路通行的土地，而由於袋地沒有公路經過，無適當的道路經過，因此沒辦法像一般土地作經濟上的利用，減損了土地使用以及交易上的價值。而司法實務上對於袋地的認定，採取較為寬鬆的立場，以促進物的經濟上使用價值，依照最高法院53年度台上字地2996號判例認為，「民法第787條第1項所謂土地與公路無適宜之聯絡，致不能為通常之使用，其情形不以土地絕對不通公路為限，即土地雖非絕對不通公路，因其通行困難以致不能為通常之使用時，亦應許其通行周圍地以至公路。」擴張袋地的解釋到「通行困難至不能通常使用」，即屬於袋地。
對於袋地，民法第787條規定土地所有人可以通行周圍地以到公路，這是立法者基於物之經濟利益所對於周圍地課予的義務，袋地所有人基於法律規定而為之。但是，若是因此造成周圍地的損害，周圍地的所有人可以向袋地所有人請求償金。並且，袋地通行權的行使，也必須在行使的必要範圍內，選擇對周圍地侵害最小的方式為之，以避免干擾或侵害周圍地所有權人行使其所有權。而有通行權的人，於必要時，也可在周圍地開設道路通行，但是必須支付償金（民法第788條）。袋地通行權是立法者在為了促進土地的經濟上價值，所作的調和，因此袋地旁邊的周圍地的所有權人，有忍受的義務，除非受到損害，否則並不能夠請求償金。
然而，對於一些基於土地所有人的因素，例如基於讓與或是分割，所造成的袋地之情況，這時法律則限制袋地所有人的通行權，僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地。並且對於該袋地通行權人，對於周圍地所受損害，是不需要支付償金的（民法第789條）。
*******************
民法第787條（袋地所有人之通行權）
土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路。
前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之；對於通行地因此所受之損害，並應支付償金。
第七百七十九條第四項規定，於前項情形準用之。
98年1月23日公布修正前原條文
土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，土地所有人得通行周圍地以至公路。但對於通行地因此所受之損害，應支付償金。
前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之。
------------------------------
民法第788條（開路通行權）
有通行權人於必要時，得開設道路。但對於通行地因此所受之損害，應支付償金。
前項情形，如致通行地損害過鉅者，通行地所有人得請求有通行權人以相當之價額購買通行地及因此形成之畸零地，其價額由當事人協議定之；不能協議者，得請求法院以判決定之。
98年1月23日公布修正前原條文
有通行權人於必要時，得開設道路。但對於通行地因此所受之損害，應支付償金。
-------------------------
第789條（通行權之限制） 所有條文
因土地一部之讓與或分割，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，土地所有人因至公路，僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地。數宗土地同屬於一人所有，讓與其一部或同時分別讓與數人，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，亦同。
前項情形，有通行權人，無須支付償金。
98年1月23日公布修正前原條文
因土地一部之讓與或分割，致有不通公路之土地者，不通公路土地之所有人，因至公路，僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地。
前項情形，有通行權人，無須支付償金。
***************************
【房地產最新裁判選輯】
袋地周圍地所有人僅有容忍袋地所有權人通行其地之義務，並無交付其地予通行權人之義務，是袋地所有人尚不能以需通行周圍地為理由，而占有其欲通行之周圍地(最高法院98年度台上字第1091號民事判決)
【房地產裁判選輯】
通行權（二）－土地之一部因強制執行，致造成袋地之情形者等
【裁判摘要】
1.決定通行權範圍須斟酌之「擇其周圍地損害最少之處所及方法」，應以相鄰土地因受通行而生之損害為評量基準，非以通行道路之價值為據（最高法院98年度台上字第603號民事判決）。
2.除因土地一部之讓與或分割而生之通行權係無須支付償金外，其餘袋地通行權均須支付償金（最高法院98年度台上字第603號民事判決）。
3.民法第七百八十九條之立法意旨在於袋地通行權本屬相鄰土地間所有權之調整，而土地所有人固得本於其所有權就土地任意為土地一部之讓與或處分，但不得因此增加周圍土地之負擔，倘土地所有人任意讓與或處分土地之一部，使土地成為袋地，既為其所能預見，或本得事先安排，即不得損人利己，許不通公路之土地通行周圍土地。故土地之一部因強制執行，致造成袋地之情形者，既非出於土地所有人之任意行為或預期其能事先安排，自無民法第七百八十九條之適用（最高法院98年度台上字第348號民事裁定）。
4.本件係以鄰地通行權為訴訟標的，在主張有通行權之土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟費用法（已於九十二年九月十日公布廢止）第九條（現行民事訴訟法第七十七條之五）規定之法意，其訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（本院七十八年台抗字第三五五號判例參照）（最高法院九十八年度台抗字第九九號民事裁定）。
喜歡本文🔔按讚或分享
沒有留言:
張貼留言