給「返鄉青年」的信 沒有真正離開城市 你，返鄉了嗎？ -台灣潛力100│中時電子報

台灣潛力100│中時電子報:

'via Blog this' * 
台灣潛力100│中時電子報

社造工作者溫仲良／給「返鄉青年」的信

沒有真正離開城市 你，返鄉了嗎？

  2011-09-15 中國時報 【中時編輯部採訪中心】 



溫仲良小檔案

1972年生，長期關心社區營造議題，曾在台北市政府任職數年，不習慣穿西裝上班，於是回美濃家鄉，曾任美濃愛鄉協進會總幹事，投入許多公共議題，發現農村才是「不得安寧的地方」。他自嘲，剛回家時，被視為懷抱理想的「返鄉青年」，如今是「滯鄉中年」，尚不確定是否將「留鄉終年」，老死土地。


給所謂「返鄉青年」們：


近幾年好像有一種熱潮，「台北」似乎代表著功利現實，因此離開台北城，就代表拋卻物質利益的枷鎖，追求精神價值。「返鄉」兩字，因此帶著浪漫，又有點虛幻。


年輕時代的我，因為回到美濃從事社區營造，常被冠上「返鄉青年」的詞彙。可能是對我的期許，

或是一種身分的肯定。但對這個詞彙，我一直感到無比尷尬和不自在，在眾聲喧嘩後，常自問：「我，返鄉了嗎？」


其實，台灣島國只要半天就可以來回頭尾，「返鄉」是怎麼一回事？台北與美濃，對於我的工作內容、生活方式、思維意識有那麼大的差異嗎？如果沒有，那麼「返鄉」到底代表了什麼意思？難道只是身體的空間移動？


在「城市」與「鄉村」兩種對立的空間概念中，

國土空間的發展，使得青年返鄉是城鄉流動的一種浪漫地景，「返鄉」兩字更像是被操作的一種符號，象徵血液的溫度，而且還要附著於「青年」的形象上，這樣才更顯得珍貴，更有理想。就像契．格瓦拉革命前夕的摩托車之旅一樣，旅行，成為一種行動的儀式。
　

但大多數的「返鄉」，並沒有真正地離開城市。許多人在返鄉的歷程中，反而更加確立了「城市中心」的角色。返鄉行動只代表轉換另一種發言角度，尋找新的，而且是不同的權力位置，採取脫離原有的權力結構，在結構之外進行城鄉對話與挑戰。也就是說，「返鄉」的現實景象，並非回到故鄉或鄉村，而是在不同角度，採取以退為進的方法面對城市，尋找新的挑戰位置向城市繼續進取的策略。
　

鄉村的主體是什麼？當我們談論鄉村時，如果用的是「城鄉發展」的對照概念，永遠就只能得到城市的反照，而非獨立的鄉村形象。鄉村甚至只是我們面對城市的一種情緒性投射，是一種反差、也是對照

！那麼，鄉村最終只有更加成為城市生存臍帶下的附庸與受害者。


許多城鄉論述與形象建構，在語言的政治中，帶著發言者的現實位置與企圖。站在農村的位置或農民的角度，具有為「弱勢發聲」的優勢，以致於搶占發言正當性的先機，這是一些文化與社區工作者常運用的手段。然而，真實的主體是多元而難以全面捉摸的，主體的建構則在於論述權力的爭奪與競逐，最終在於反映發言者的政治與文化資本。
　

因此，我要強調的是，當你站在農村的土地上，

感受到土地為生命載體的時候，來自於土地與真實的文化邏輯，才是歷史中累積出來的人文力量。許多文化工作者最後都活在自我建構的論述裡，並且以此對外詮釋農村或鄉村，反而自外於真正的鄉村經驗，與真實的鄉村社會產生疏離。這不僅僅是自我情感的疏離，也是活生生身體的精神分裂。


總歸就是，大家好好的跟土地一起生活吧！


溫仲良

更多文章歡迎至原PO網站瀏覽-- 原文網站:http://power.chinatimes.com/report/power/news-2011091501.htm

---

喜歡本文🔔按讚或分享