資料來源：台灣主婦聯盟生活消費合作社網頁
http://www.hucc-coop.tw/green.asp?id=0000000188&type=0003
責任主編：陳寧
13年不是很久以後的歲月，那時候你我都還活著，但是整個世界卻可能已經徹底地改觀：海運成本可能高到使越洋的糧食貿易不再可能。
目前台灣每年自己生產120萬公噸的米，進口100萬公噸的小麥、240萬公噸的大豆，和450～500萬公噸的玉米。如果我們仍舊延續現在的休耕與廢耕政策，當糧食無法進口時，我們要吃什麼？
後石油時代的來臨
根據牛津大學的研究，2023年時全世界石油的產量將只達到需求總量的一半。而權威的《世界能源展望（World Energy Outlook）》預測：2030年時石油每桶將高達200美元，是目前價格的三倍。[1]只要這兩個數據之中有任何一個成為事實，海運的成本都會高到使越洋的糧食貿易中斷，靠石油推動耕耘機的的糧食出口國也很可能會減產。
那時候，台灣的海運貿易可能只剩下大陸，而大陸的糧食自給率僅95％，她要如何提供台灣每年超過800萬公噸的進口糧食？
當石油的生產量僅及需求量的一半時，現在的石油用戶中將有一半被迫退出市場，改用其他能源。石油用戶中附加價值最低的前兩名很可能就是每件100元的T-shirt，和穀物的越洋運輸。它們甚至有可能在2023年之前就因為負擔不了海運成本而消失了。
事實上，2008年春天石油價格達到每桶120美元時，台灣就曾經暫停從美洲輸入玉米，而專案特許從大陸進口。因此，上面所描述的未來雖然令人驚恐，卻有嚴謹的事實根據，絕非恫嚇之言。
新能源無法替代性石油在運輸業中的地位
目前已知的所有能源可以根據其能量儲存形式分為兩大類，第一類是電能，第二類是包括石油、媒、氫氣和生質燃料的化學能。
電能的最大缺點是儲存效率很低：一加侖汽油重約3.6公斤，跑同樣距離所需要的電能卻要用一噸重的電池去儲存，重量相差約280倍。[2] 鋰電池已經是最尖端的電能儲存技術了，每一輛家用的電動汽車大約有200-300公斤重的鋰電池，但是充一次電卻只能跑300公里左右。因此，電能的使用者基本上必須是固定在地面上（工廠、辦公室、家庭與商店），或者沿著固定的軌道行駛（地鐵、電動火車等有軌運輸）。至於飛機、輪船與長途的大型貨車，它們要消耗的能量太大，並不適合使用電能。
不管科技如何發達，電能的儲存效率都一定遠低於化學能，因為這牽涉到無法克服的基本物理定律：化學能因為牽涉到化學反應，因此可以儲存與釋放的能量遠大於不涉及化學反應的電能。
可惜，目前已知的替代性能源中，包括風能、太陽能、潮汐能與核能等，都是以電能的方式供用戶使用。它們可以用來維繫各種工業生產、民生用電與有軌運輸。至於無軌運輸方面，它們只能被用來驅動家用電動車，而無法被用來驅動飛機、輪船與長途的大型貨卡。
也許電能也無法驅動另一種關鍵性的機動車輛：美國、巴西、澳洲等主要糧食出口國的大型農耕機械。假如農耕機械不適合用電能驅動，也不適合用高價的石油驅動，全球的糧食生產量將會劇減，而全球糧食貿易將會面臨翻天覆地的大崩盤！
生質燃料與替代性的化學能源
假如13年後（2023年）石油的供給量將只達需求的一半，另一半的需求很可能絕大部分要由生質燃料來填補。
目前的生質燃料主要有兩大類：（1）把糖份高的蔗糖或玉米製造成酒精來燃燒，叫做生質酒精；（2）把大豆製造成柴油，叫做生質柴油。
目前巴西蔗糖酒精的的生產成本每桶約40美元，美國的玉米酒精成本每桶約60美元。 因此，只要油價每桶超過60美元[3]，將穀物轉為生質燃料的誘惑就會隨著汽油價格的上漲而熱烈發燒。這將會導致全球糧食短缺益加嚴重。
為了避免生質燃料增加全球糧食供應的困難，而再度出現2008年的全球糧食危機，很多國家積極地在研發第二代生質燃料。它主要有兩種：（1）分解農作物纖維來產生纖維素酒精（cellulosic ethanol），（2）利用萃取或發酵的過程，從藻類提煉出油脂，做為燃料。第二代生質燃料不需要使用糧食，因此被寄予厚望，但是它的生產成本太高，纖維素酒精的成本卻高達每桶222美元。微藻可以用來生產第二代生質柴油，但是它量產時每桶成本約126-209美元。[4]由於成本因素，第二代生質燃料很難取代目前的生質燃料。
電能可以用來生產氫氣，然後氫氣可以用來當燃料，或者使燃料電池產生電力。燃料電池的能量使用效率比傳統引擎還高，因此有科學家主張以氫氣作為燃料電池的燃料，來替代石油。[5] 問題是，目前氫氣的液態和氣態儲存技術都已經接近理論的極限了，卻仍舊無法在符合經濟與安全的條件下大量儲存氫。因此，很難期待氫燃料可以使汽車的行程超過500公里。[6]
地球上煤炭的儲存量極為豐富，可能可以開採到2112年左右。其能量儲存率接近生質酒精，又可以被液化成合成燃料（synthetic fuel）以利儲存與輸送，因此用它來推動貨輪是一個可能的替代方案。但是它的製造過程溫室效應比汽油還嚴重10倍，而且成本太高，只能當作萬不得以時的備胎。 [7]
因此，在10年到20年之間，海運成本很可能會高到使越洋穀物貿易不再可能。而且，油價有可能高到沒有國家願意生產多餘的糧食來出口。那時候，我們要如何餵好台灣2300萬人？還是說，我們願意再度回到祖父母輩或曾祖父母輩那樣節衣縮食，茹苦含辛的生活？
從富饒有餘，到不能養活自己
台灣的農業一向都自給有餘，1968年以前糧食自給率都超過100％，但是近七年來卻都在30.5％到32.4％之間徘徊，遠低於大陸的95％，美國的128％，法國的122％，甚至也明顯地低於日本的40％。從過去的富饒有餘，到近年的不能養活自己，關鍵在於人口成長，肉食提高，以及休耕與減產！。
1960年台灣人口1,000萬人，2008年時卻已經有2,300萬人，增幅1.3倍。經濟成長也導致飲食內容的巨大變化：每人稻米消費量從1967年的141.47公斤降為2007年時的47.48 公斤；小麥消費量從13.43 公斤增長為 36.00公斤；而禽畜類肉食量則從26.26 公斤增為74.38 公斤，增長 2.83倍。2007年時台灣用進口的玉米和大豆生產了750萬公噸的飼料，用以餵養家禽、家畜和水產養殖。牲畜所消耗的穀物是國人的三倍。
人口倍增和肉食比例的增加，使得台灣的穀物消費量急遽增漲。但是，同一時間內台灣卻開始了農地休耕的政策，而使穀物生產量銳減。
1976年時台灣有92萬公頃的耕地，但城市與工業的發展使耕地和灌溉用水減少，水田流失10萬公頃，目前耕地只剩82萬公頃。接著，為了爭取工業產品輸美配額，台灣從1984 年起台灣連續12年減少稻米產量，使種植面積由1983年的64.5萬公頃降為36.4 萬公頃。最後，為了加入WTO而鼓勵休耕，使得稻米生產面積再降為2004年的23.7萬公頃，休耕面積超過一半。
其實，因為人口和肉食比例的倍增，以及農地的流失，已經使台灣沒有足夠的耕地和灌溉用水來養活自己。即使把所有耕地全部復耕，用20萬公頃生產稻米，40萬公頃旱地與20萬公頃的休耕水田去輪作大豆和玉米，一年只能增加138萬公噸的大豆和180萬公噸的玉米，距離自給自足還缺100萬公噸的小麥、102萬公噸的大豆，和300萬公噸左右的玉米。
但是政府對於台灣糧食的危機和地球資源的有限性卻無知得可怕。
全球糧食危機與政府的無知
台灣的政府至今沒有認真思考過十年以上的長期發展：人口已經遠超過耕地與灌溉用水所能負擔的極限，卻還在鼓勵生育，擴建高耗能高耗水的產業，浮濫地徵收農地，任由地方財團炒作農地。立法院剛通過的《農村再生條例草案》，更是為炒作農地者大開後門。
事實上我們未來不僅要面對石油的供不應求，還要同時面對耕地與灌溉用水的嚴重不足。三個因素加起來，使得全球性的糧食危機隨時可以發生。
2008年春天就已經有過一波全球糧食危機，有18個國家因此禁止或限制糧食出口，13個國家引發爭奪糧食的暴動，連美國最大的通路商 Wal-Mart和Costco也限制客戶購買白米、食用油與麵粉的數量。在這一波糧食危機中，歐美國家第一次經歷到「有錢也買不到糧」的威脅。
這樣的危機，以後隨時都有可能會再發生。地球上的人口持續地在增加，2050年時將會從現在的70億增加到91億；而且中國與印度等新興工業國的人均消費能力增加，使得每人平均消耗的穀物量也成倍數增長。要因應這兩個增長趨勢，未來40年內全球至少必須要增產70％的糧食。但是，目前地球上的耕地以及灌溉用水已經很難增加，因此要在40年內增產70％的糧食是極端困難的挑戰。
何況，石油的短缺會降低糧食出口國的生產意願，而又同時增加生質燃料爭奪糧食的誘因，使得全球穀物增產更加地困難。因此糧食生產不足與糧食危機的現象將會愈來愈容易發生。
從大陸進口糧食的風險
大陸耕地與灌溉用水嚴重不足，近年糧食自給率在持續降低。因此，如果想要在後石油時代從大陸進口糧食，要冒極大的風險。此外，大陸農地與河海污染嚴重，農、魚產品的安全性堪虞。
大陸北方引污水灌溉的情形很普遍，其中60％～80％的污水來自工業廢水，成為土壤中重金屬污染的最主要原因。遼寧省瀋陽、撫順兩市每日引工業廢水和生活污水約40 萬噸用於灌溉，以致石油類和揮發酚分別超過國家標準70 倍和200 倍之多；北京市每年排放污水9. 4 億噸，其中大量未經充分處理的污水用於灌溉,，使667萬公頃農田受到重金屬和有機物的污染。
此外，大陸有78％的廢水不經由任何處理直接排入河川、湖泊與近海，使其農、魚產的安全性極其堪虞。造紙業在2005年將1.07億噸的廢水排進洞庭湖，而巢湖內魚類已經無法生存。1984年的一個調查顯示：有10.9％的河川不適合灌溉，被污染的農地從1980年的67萬公頃增加到1990年的1,300萬公頃，十年內足足增加了18.4倍。
消費者是台灣農業最後的保護者
由於政府的無知與無能，消費者對政策的監督，以及消費者組織對本土農業的支持，才是台灣永續發展最可靠的保障。
台灣農牧戶平均每家年收入僅20萬2千元，而政府一再為工商發展而犧牲農業的作為，更讓人心寒。因此，農民社經地位低落，許多人只能迎娶外籍配偶，也讓所有父母不願意子女務農。現在稻農的平均年紀已經六、七十歲，假如消費者只貪圖進口貨便宜一、兩成，而不愛惜本土的農業和飲食的安全，十年後老農退休，台灣的農民和農業也將消失。
那時候如果糧食危機再起，消費者只能自怨不曾關心本土的農業與農民。
參考資料：
1. N. A. Owen, O. R. Inderwildi and D. A. King, “The status of conventional world oil reserves—Hype orcause for concern?,” Energy Policy, Vol. 38, No. 9, pp. 4743–4749, 2010.
2. W. Youngquist, “Alternative Energy Sources – Myths and Realities,” K. R. Gupta, M. A. Jankowska and P. Maiti (Ed.), Global environment: problems and policies, Vol. 2, Atlantic Publisher, pp. 151-160, 2008.
3. P. M. Schenk, et al., “Second Generation Biofuels: High-Efficiency Microalgae for Biodiesel Production,” Bioenerg. Res. Vol. 1, pp. 20–43, 2008.
4. P. M. Schenk, et al., “Second Generation Biofuels: High-Efficiency Microalgae for Biodiesel Production,” Bioenerg. Res. Vol. 1, pp. 20–43, 2008.
5. P. Kumar, R. Britter and N. Gupta, “Hydrogen Fuel: Opportunities and Barriers,” J. Fuel Cell Science and Technology, Trans. ASME, Vol. 6, No. 2, pp. 021009.1-021009.7, 2009.
6. D. B. Levin and R. Chahine, “Challenges for renewable hydrogen production from biomass,” Int. J. Hydrogen Energy, Vol. 35, pp. 4962–4969, 2010.
7. M. Balla and M. Wietschelb, “The future of hydrogen – opportunities and challenges,” Int. J. Hydrogen Energy, Vol. 34, pp. 615-627, 2009.
資料來源：台灣主婦聯盟生活消費合作社網頁
喜歡本文🔔按讚或分享
沒有留言:
張貼留言