瘦肉精美豬要不要開放？如果能做好管理的問題，為什麼不開放？就像當年開放瘦肉精美牛一樣，消費者自己會選擇，在意的人不願意吃，不在意的人照吃，能不能做好整體的管理，讓民眾清楚的消費，比較重要。
農產品霸權的美國
全球多數的國家都是配合進口國來生產進口國需要的農產品，但美國是例外，他生產農產品，其他被進口國乖乖配合進口就好，這一套用在一些乖乖聽美國的國家可以，但部分國家行不通，例如歐盟。
歐洲從30年前就禁止進口美國牛肉，因為他們認為美國的肉牛及乳牛在飼育過程中使用了激素類製劑來讓乳牛和肉牛長得更快，藉以降低飼育的成本，一般的民眾也認為食用這些激素飼養的牛肉會增加乳腺癌、子宮癌、前列腺癌等的發生率，造成食安上的風險。
根據日本的癌治療學會相關研究顯示，使用激素製劑飼養的美國牛肉體內雌激素含量比一般日本和牛高，因此使用激素類藥劑飼養的美牛、美豬是否有健康上的疑慮，一直是爭議的重點。
歐盟禁止美國牛肉進口，當然也有因為牛肉而產生的貿易糾紛，但在2019年6月，這個糾紛暫時解決了，歐盟同意將開放每年基準額為35,000噸的非使用激素類製劑飼養的牛肉輸入，但飼養過程中使用激素類製劑的牛肉一樣禁止，這算是雙邊都有讓步，但歐盟仍再一次阻止使用賀爾蒙製劑飼養的牛肉進入歐盟區域。
只是台美之間並不是那麼對等，中美貿易戰中美國的黃豆賣不掉，台灣就必須買更多的黃豆跟玉米，去年台灣就向美國承諾在未來2年內，對美國購買價值22億美元（約新台幣681.4億）的大豆以及玉米，現實是台灣很難像歐盟一樣有能力對抗美國。
台灣大選結束，接下來是美國大選，美國勢必會希望在大選前解決拖了很久的美豬問題。
日本對於美豬、美牛的態度
日本也不像歐盟一樣有抵抗能力，最後選擇走向開放，讓市場自由競爭。日本與美國簽訂了新的日美貿易協定，2020年1月1日正式生效，新的日美貿易協定中，日本的牛肉關稅將從現在的38.5%逐漸調降到2033年的9%，低價豬肉則從過去每公斤482日圓的固定關稅，逐步調降到每公斤50日圓，雖然守不住關稅，但至少是逐步開放，為日本爭取到13年的緩衝時間。
台灣就沒有這個問題，因為台灣的進口牛肉的關稅非常低，一般人大概不知道到底有多低？台灣牛肉的進口關稅也不是用％數計，就簡單用每公斤新台幣10元的關稅計算，至於豬肉的關稅是12.5%，遠比日本每公斤482日圓（每公斤約130元台幣）低，日本在這一波衝擊下還能利用關稅的逐步降低來減緩對產業的衝擊，但台灣沒有辦法，因為台灣沒有關稅調降的議題，已經夠低了。
日本農業過去有所謂五大聖域，分別是稻米、牛肉、豬肉、乳製品、糖類，但日本官方知道五大聖域不可能永遠都守得住，必須有所取捨時，牛肉、豬肉就是日本最先捨棄的選項，所以日本打算讓進口的平價豬肉、牛肉，攻佔一般消費市場，而日本生產的本產豬牛肉則走較高價的路線來做出區隔，豬牛肉市場的自由化是日本官方早就定調的路線。
美牛在日本的市場市佔率約為47%，這歸功於進口美牛是屬於穀物飼育牛，風味遠勝過澳洲、紐西蘭、加拿大等國家，即使有激素的問題，但依舊受到民眾喜愛，但豬肉就不是這麼回事了，美豬在日本的市佔約27%，剩下的則由非使用激素飼養的加拿大、西班牙、墨西哥、丹麥、荷蘭、智利等國家的豬肉瓜分，日本進口豬肉是一個開放、競爭的國際市場，和二十多年前截然不同，二十年前只有台灣能提供冷藏的豬肉到日本，如今加拿大一樣可以提供冷藏的豬肉到日本，整個市場已經有相當大的改變。
台灣的進口牛肉的關稅非常低，不是用％數計，就簡單用每公斤新台幣10元的關稅計算。
民進黨的路線？
民進黨過去的立場一向是反開放使用瘦肉精的美豬，認為這是殘害國民健康，只有無能總統跟黑心內閣才會開放瘦肉精美豬進口。現任主委陳吉仲在2013年接受訪問時也說：
政府當初以牛豬分離，說服豬農與國人，如果政府違背諾言，要不要有人下台負責？如開放瘦肉精美豬進口，後果很嚴重，政府打死也要擋。一旦退讓，接下來中國農產品也跟著開放，台灣將沒有農業。
開放瘦肉精美豬真的會導致台灣沒有農業？
開放瘦肉精美豬就會開放中國農產品，導致台灣沒有農業，這種關聯性蠻難讓人理解。但在2016年執政後，說法就已經出現明顯的轉變。
2016年陳吉仲接受媒體訪問時表示：
未來農委會要委託比較公正客觀的學術或研究單位，研究萊克多巴胺對人體的健康風險，若有影響，可向美國人提出科學根據，若在可控制風險，也要讓國內消費者知道，開放進口的影響程度，一定要有齊全的科學證據，公開討論，網路社會就是要把資訊公開透明，知道後決策就好做了。
這意思和過去國民黨還有美國要求的比較接近，你說有食安影響？那你要給我劑量？殘留劑量應該小於多少？也就是訂立合法殘留值之後，依科學證據來做。
陳吉仲在2016年的講法，是否代表政府部門對於瘦肉精美豬的鬆動？四年過去了，台灣一樣沒有開放瘦肉精美豬，但現在美國已經提出要求了，還守得住嗎？
瘦肉精美豬開放與否
瘦肉精美豬要不要開放？如果能做好管理的問題，為什麼不開放？就像當年開放瘦肉精美牛一樣，消費者自己會選擇，在意的人不願意吃，不在意的人照吃，能不能做好整體的管理，讓民眾清楚的消費，比較重要。
本土豬農擔心瘦肉精美豬衝擊本土市場？但進口豬肉早就已經衝擊本土市場了，今天台灣是禁止使用瘦肉精的豬肉進口，但不禁止一般的豬肉進口，台灣這些年來豬肉的進口產值不斷的增加，以稅則0203（豬肉，生鮮、冷藏或冷凍）為例，102年進口產值約6,100萬美金，107年已經來到2.1億美金，台灣早已經是一個開放的市場，美國豬肉早就從過去主要進口來源之一，漸漸被邊陲化，台灣目前主要進口豬肉的國家是加拿大、西班牙、丹麥、荷蘭等國家，美國連第六都排不進去了，美國豬肉約佔進口豬肉10%左右的產值，即使你不開放，台灣也已經開始進口其他國家的豬肉。
現在美國豬肉對台灣的影響，已經不像過去那麼大，因瘦肉精美豬議題卡住tifa，讓台灣被排出在區域貿易協定之外，對台灣整體經濟的影響更大、更負面，台灣真這麼多時間能自外於區域貿易協定嗎？
記者黃以敬／專訪
「維護國民健康，是政府的天職。全世界包括歐盟在內的一百六十個國家禁止使用，國內養豬業者也支持禁用瘦肉精，願意負起保護消費者的責任，為什麼政府反而忽視瘦肉精對國民健康的威脅，要解禁瘦肉精？」
這句話，是馬英九在二○○七年八月參選總統時，高聲對當時因美國壓力而有意開放萊克多巴胺瘦肉精美牛的民進黨政府所發表的聲明。如今，馬英九貴為總統，卻對美國主動提出要解決美牛進口問題，以一紙新聞稿就宣布開放瘦肉精美牛進口。
全國國民及走上街頭的近萬豬農，以同樣的話在問政府，卻得不到任何答案…
面對政府驟然解禁瘦肉精美牛，H5N2高病原禽流感疫情遭隱匿，過去曾竭力阻止美牛進口、防堵禽流感疫情的前農委會主委李金龍感慨地指出，這是執政者及政府官員的心態問題，國民健康應該第一優先，保護農民應是首要職責，現在卻完全錯亂，其中有太多政治算計，不僅不能誠實面對全民，甚至是與民眾處於「對立」，這不是民主國家應有的現象，台灣恐要為此犧牲國民健康及龐大社會成本。
Ｑ：馬英九先前競選總統時反對開放瘦肉精美牛，當選總統後，政府一再推說「沒感覺到美國壓力」，卻要解禁瘦肉精美牛？這是政府自動棄守、要讓國人吃瘦肉精？
Ａ：美國是台灣很重要的外交與貿易夥伴，無論藍或綠執政，勢必都會面對美國要進口商品的壓力，但政府就是要保護國民健康與生命財產安全。我當初在農委會防檢局長任內，禁止美國蠹蛾蘋果進口，二○○三年又禁止美國狂牛症牛肉進口，農委會主委任內也反對狂牛症美牛再解禁，當初有長官就警告我是「美國人最討厭的官員」；但國民健康及農業存續是不能因為政治考量而有妥協。
拒買要提證據 邏輯不通
現在政府官員的作法，讓人感到很錯愕及混淆。萊克多巴胺根本是一種非必要的飼料添加物，學界及醫界對其影響及危害性還沒共識，行政院怎會認定無害就解禁？這恐是有太多的政治考量，昨是今非。
而且，美國藥廠做的研究僅有六個健康人的實驗，早就被歐盟質疑代表性不足，而政府過去四年對萊克多巴胺根本沒有進一步研究，諸如灰狗致病、美國調查十數萬豬隻疾病甚或死亡的報告，都是媒體揭露後還一問三不知。顯示政府實在「太不用心」，怎能幫國民健康把關。
近日看到有美國駐台使節人員提及「台灣要拒絕瘦肉精美牛，應提出科學證據」的說法，更讓人啼笑皆非，怎會是要賣東西的人要求拒絕買東西的人提出證據，應是賣家要提出更多證據來說服台灣民眾，這邏輯也根本不通。
Ｑ：開放瘦肉精美牛，會對國內肉品產業造成什麼影響？「牛豬分離、排除內臟」可以做到？「安全容許、強制標示」就可保障民眾健康？
Ａ：其實豬農抗議，最怕的就是「骨牌效應」，擔心國內肉品受到國外瘦肉精肉品不公平的低價競爭，劣幣驅逐良幣。儘管政府官員一再宣稱美方沒有壓力，但美國官方口頭及貿易文件早已揭露，牛豬是不會分離的。
依據過去的貿易談判經驗，一旦瘦肉精被准予放在飼料裡餵食某種物種，等於台灣已認可萊克多巴胺是安全藥品，美牛後，一定會再要求豬肉、內臟、雞鴨等其他產品比照進口。甚至其他二十多個使用瘦肉精的國家，也會要求進口。
瘦肉精若解禁 一大退步
目前政府「三管五卡」早被質疑破功，未來所有肉品若加工變成絞肉、做成漢堡肉、肉丸子，更難分辨，根本防不勝防。而且政府是要把管理作業「化簡為繁」，以目前的政府人力及資源根本不可能落實。這十六字政策方向，在我看來，只是安撫人心的口頭說法，執行是千難萬難。
Ｑ：應保護農業的農委會，卻跳出來要解禁瘦肉精？「鼓勵用藥」可以提升農業競爭力嗎？
Ａ：目前我們大概只能期望，立法院諸公可以立法要求瘦肉精零檢出，真正幫人民健康及弱勢農業生存把關。而農政單位應是要以保護農民為第一要務，怎會是開放外國用藥的肉品來衝擊自己的肉品市場。
適當藥物可以治病， 但過量藥物就可能致死，萊克多巴胺就是藥物，被用在飼料中，就是不自然的人工添加作為。如要談解禁與否，起碼要等國際食品法典標準CODEX做出國際的科學性判定共識，怎會是台灣、尤其是農政單位搶著先開放！
從產業角度來看，瘦肉精解禁根本是一大退步，像是鼓勵引進高污染產業，難道要鼓勵國內農民也比賽用藥去降低成本？這種態度很奇怪，農民也根本不支持。
Ｑ：這次H5N2高病原禽流感事件，農政官員對於高病原病毒的判定及宣布，就遭外界質疑延宕及隱匿。前農委會主委這是您在二○○三年任內制定的作業標準？
Ａ：禽流感病毒實驗判定標準確實是在我任內公告實施，當時為防範國際禽流感疫情而制定，但其主要依據就是兩個，一是「Hao鹼性胺基酸」數量四個以上，二是「靜脈接種致病性指數IVPI」大於一．二。而現在農委會官員堅持要看的致死率，是參考性的第三條件，因有過低病原病毒卻高死亡率的案例，世界動物衛生組織（ＯＩＥ）只當參考。在我任內，只要家試所檢測達到標準，就可馬上判定是高病原病毒。
防疫貴在神速 誠實最好
二○○八年淡水家試所第一次傳出驗出H5N2高病原病毒時，被自由時報報導披露，而防檢局卻要求一驗再驗。我當時受訪時就強調，「誠實是最好的對策」，檢驗數據「有就是有、沒有就是沒有」。防疫「如同作戰、貴在神速」，曠日廢時，就可能疫情越擴越大。如果還要一驗再驗， 防疫效率就喪失了，這是國際規範的準則。但此次H5N2高病原，卻是直到今年才證實已有高病原病毒流竄，讓人相當遺憾。
Ｑ：立委公布錄音帶，顯示專家會議被防檢局長要求等到「老闆下台後」做判定，這運作與以往不同？
Ａ：過去農委會對疫情的判定是要求「確診」，家試所檢驗出來就做行政判定，專家意見僅是諮詢。但政黨輪替後，增加了專家會議的「判定」程序，因此此次農委會花了兩、三個月，才宣布是高病原。
這其中是否有拖延或隱匿，已進入行政及司法調查程序，外界不便隨意評論。但是「疫情確診是不能考量到政治、經濟或社會面」，有疫情發生就必須面對，實在沒必要拖延，更不應該有隱匿心態，如果不採取最「戒慎恐懼」態度去面對、處理它，社會就必須付出更大代價。
病毒本土化 須高標看待
Ｑ：目前看起來疫情已蔓延？已出現本土化病毒？要如何補救？
Ａ：依據我過去的經驗，如果有一雞場發生高病原，如果沒有馬上處理，恐怕就會有第二場、第三場，病毒就會「outbreak」擴散出去。
過去在我任內，偶爾是有驗出H5N2病毒，但都是零星案例，且是確診低病原。而迄今顯示已有至少五個農場淪陷，彰化台南都出現，數萬隻雞被撲殺，甚至還傳有數千隻雞隻及雞蛋外流，從防疫經驗來看，這確是有擴散的疑慮。有學者就已警告恐已出現本土化病毒，甚至更具攻擊力。因此我要呼籲，政府須以高標準去看待及因應疫情。
Ｑ：有農政官員說疫情不需上報，只要農委會就可負一切責任？
Ａ：行政單位重要的是「發現問題而找出解決方法」，而不是掩藏或隱匿問題。防檢局局長應該立即由農委會副主委代理，甚至有必要提高層級到行政院，例如行政院有一個災害防救小組會報，是由行政院副院長擔任召集人，行政院可以考慮啟動這種任務性編組。
從瘦肉精美牛驟然開放，到禽流感疫情問題，這是政府官員做事的「心態」問題，有沒有把民眾及農民放在第一位，如果政府一切都只考慮政治、考慮選舉利益或老闆下不下台，沒有以保障人民做為施政的最優先，那人民恐怕就只有自求多福了。
